Bästa drivern
I det nya numret av Todays Golfer redovisat tidningen årets drivertest. 32 olika drivers har testast av en pro, en manlig spelare med hcp 8 och en manlig spelare med hcp 12. Deras gemensamma bedömning gav följande resultat:
Bästa squaredriver: Callaway Fusion FT-i
Bästa traditionella driver: Nike SasQuatch Sumo
Bästa driver under 199 pund: Ping G5
Bästa driver för slicare: MacGregor NVG2 Draw 460
I testet går också att läsa att Callaway Fusion FT-5 skulle ha kunnat bli bästa traditionella driver om den inte kostar så mycket som den gör.
I en speciell del av testet har man låtit pron testa alla klubbor för mäta och få värden på hur de står sig mot varandra när det gäller carry, bollhastighet, utslagsvinkel, backspinn och bollens flygtid. Av dessa siffror kan man utläsa att Nike SasQuatch Sumo och Cleveland HiBore XL är längst. Detta är intressant, inte minst mot bakgrund av att jag själv testat Cleveland HiBore XL och inte alls upplevt den revolutionerande lång. Och för mig definitivt inte längre än min nuvarande driver.
Det är också intressant att notera att:
- TaylorMade Burner, som sägs vara längre än längst tack vare ett längre skaft, tillhör mycket riktigt de längsta, men är inte längst
- Ping G5 är nu inne på tredje säsongen och står sig fortfarande mot nya drivers på marknaden, inte minst när det gäller längd där den ligger snäppet före Burner
- Callaway Fusion FT-i tillhör de längsta. Kanske slår det hål på ryktet att en squaredriver inte kan vara lång.
Todays Golfer sammanfattar sitt drivertest i tio punkter:
1. Du behöver inte ha en dyr driver för att slå långt
2. Nya drivers med hög MOI är lika effektiva som squaredrivers
3. Ljudet från en driver har en mycket stor betydelse när man väljer driver
4. Det finns få dåliga drivers på marknaden numera
5. Squaredrivers med titanhuvud är inte lika effektiva som de med carbonhuvud
6. När man ska köpa en nya driver är det ett måste att den anpassas till den egna svingen (custom fit)
7. Hög MOI betyder inte nödvändigtvis högre bollhastighet
8. Squaredrivers går inte alltid längre än traditionella (vilket deras test i tidigare nummer antytt, men tvärt emot vad många som testat upplevt)
9. Kvalitetsskaft gör skillnad (i tidningen finns också en liten genomgång av olika skaft. Bra Today Golfer!)
10. Köp inte en driver för 6 pund (...skulle kunna översättas med att man inte ska köpa en för billig driver)
Tack för sammanfattningen! Har inte hunnit köpa tidningen än, och nu behövs det inte heller :)
Det är intressant med Todays Golfer och deras testpro Chris Ryan (tror jag att han hette). Han verkar ju göra något test i nästan varje nummer och min slutsats är att man som "vanlig golfare" inte ska jämföra sig med en pro. I bolltestet tidigare slog han i princip alla tourbollar bättre än de billigare bollarna, för en vardagsgolfare skulle resultatet vara annorlunda (kanske).
Du upplevde inte Hibore XL som särskilt lång. Jag slog en del med förra årets Hibore ifjol och upplevde den som ganska kass, särskilt i förhållande till vad den utlovade i reklamen. Slutsats igen: Mr Ryan och andra scratchspelare med 115 mph slår bättre med andra vapen än medelgolfaren. Själv stod jag i launchmonitorn alldeles nyss och jag svingar exakt 100 mph (hcp 7). Kanske slår jag också bra med någon av Todays Golfers favoriter (spelar nu Ping G5) men det kan lika gärna vara tvärtom. Kanske är det ultimata en komponentdriver med 43 tumsskaft?
Nåväl, kanske babblar jag på lite väl mycket. Den devis jag tycker att du har proklamerat för tidigare gäller verkligen; testa själv! Lita inte på tester, även om de är roliga att läsa...
Än en gång: Tack! Du bjuder på rolig och spännande läsning både var och varannan dag!
David: Jag håller med dig i det du skriver om Chris Ryan och att man som amatör inte ska jämföra sig med dem som har golf som yrke. Jag tror dock att Todays Golfer är helt medvetna om detta, men att de ändå valt att låta Chris R testa på det sätt han gör. Förklaringen tror jag är att läsarna vill läsa de siffor och "sanningar" som hans tester resulterar i. Jag tror många upplever det lite spännande att jämföra sig med någon som är så mycket bättre än man själv är. Men det är bara ren spekulation, såklart.
Vi är ju inne på samma linje du och jag, dvs att tester är rolig att läsa, men att man ska ta resultaten med en nya salt. Om du fick önska, hur skulle man då göra ett test av t ex drivers eller bollar? En panel med amatörgolfare? Eller några få utvalda, ungefär som Todays Golfer?
Tack för att du kommenterar. Det är kul att få reaktioner på det jag skriver. Naturligtvis inspirerar det när kommentarerna dessutom är så positiva som dina. Tack.
Hej igen!
Egentligen så tycker jag att de engelska tidningarna (särsklit TG och Golf Monthly) gör testerna på det bästa sättet som går, dvs en riktigt bra spelare tillsammans med en eller flera hyfsat duktiga amatörer. Den blandningen är nog så bra den kan bli och det blir mycket roligare att läsa än tex Svensk Golf som (bara?) gör robottester. Den svaghet som jag upplever i alla de här testerna är att det fortfarande finns en myt om de lite duktigare amatörerna. När tidningarna presenterar utrustningsnyheterna så är bladklubbor, stiffskaftade drivers med 10 grades loft, de dyraste multilayerbollarna osv till för singelspelarna. Det tycker jag är att förenkla för mycket. En spelare med hcp 18 kanske behöver mindre loft än en med hcp 5. En scratchspelare kanske borde spela med ping G5 järnen och nya Pro V1 förutsätts passa alla under 10, men det är ju bara schabloner, bollen är ju gjord för proffsen! Jag tror att de flesta svenska amatörer mellan tex 5 och 15 i hcp skulle må bäst av att använda utrustning som rekommenderas till de med högre hcp, med undantaget att varje spelare naturligtvis bör hitta sina individuella behov. Nu tappade jag tråden lite, men sammanfattningsvis så tycker jag att TG faktiskt är den bästa tidningen av alla när det gäller tester, men även de är fast i hcp-tänkandet som ett mått på vilken utrustning man ska ha. Själv har jag mer behov av högre loft på drivern och en boll som spinner mindre än min golfpolare J som på pappret har sämre hcp. För jag ett begripligt resonemang?
David: Absolut begripligt och klokt.
